Sans pour autant être conscients, des indices glissés dans les mots prononcés permettraient de lever des ambiguïtés pour peut-être un peu mieux se comprendre.

Le plus souvent, l’élément permettant de savoir quelle est la signification à donner à différentes possibilités d’homophones est fournie par le contexte d’utilisation du mot. Mais le contexte ne ferait pas tout. Notre cerveau pourrait être sensible à de subtiles variations de son, même si les mots ont la même prononciation.

Chronique diffusée le 21 novembre 2019. L’ensemble des chroniques est accessible sur une playlist dédiée.

---

Pour aller plus loin :

« L’amie ? La mie ? Comment notre cerveau différencie les homophones ». Communiqué de presse publié par le CNRS, le 30/10/2019. Consulté le 10/11/2019. Lien : http://www.cnrs.fr/fr/lamie-la-mie-comment-notre-cerveau-differencie-les-homophones.

---

Un autre épisode du podcast en lien :

« La Tête Dans Le Cerveau #122 – Les impactants mots ».

---

Sources :

Bishop D.V.M. (2007). Using mismatch negativity to study central auditory processing in developmental language and literacy impairments : where are we, and where should we be going ? Psychological bulletin, 133 (4) : 651-672.

Brunellière A. et al. (2009). Behavioral and electrophysiological evidence for the impact of regional variation on phoneme perception. Cognition, 111 (3) : 390-396.

Brunellière A. et al. (2011). Regional differences in the listener’s phonemic inventory affect semantic processing : a mismatch negativity (MMN) study. Brain and language, 117 (1) : 45-51.

Deguchi C. et al. (2010). Pre-attentive and attentive processing of French vowels. Brain research, 1366 : 149-161.

Do Carmo-Blanco N. et al. (2019). Processing of non-contrastive subphonemic features in French homophonous utterances : an MMN study. Journal of neurolinguistics, 52 (100849) : 1-13.

Kirmse U. et al. (2008). Modulation of the mismatch negativity (MMN) to vowel duration changes in native speakers of Finnish and German as a result of language experience. International journal of psychophysiology, 67 (2) : 131-143.

Näätänen R. (2001). The perception of speech sounds by the human brain as reflected by the mismatch negativity (MMN) and its magnetic equivalent (MMNm). Psychophysiology, 38 (1) : 1-21.

Näätänen R. et al. (2007). The mismatch negativity (MMN) in basic research of central auditory processing : a review. Clinical neurophysiology, 118 (12) : 2544-2590.

Näätänen R. et Alho K. (1995). Mismatch negativity – a unique measure of sensory processing in audition. International journal of neuroscience , 80 (1-4) : 317-337.

Pettigrew C. et al. (2004). Automatic auditory processing of english words as indexed by the mismatch negativity, using a multiple deviant paradigm. Ear and hearing, 91 (1) : 284-301.

Pulvermüller F. et Shtyrov Y. (2006). Language outside the focus of attention : the mismatch negativity as a tool for studying higher cognitive processes. Progress in neurobiology, 79 (1) : 49-71.

Tervaniemi M. et al. (1999). Test-retest reliability of mismatch negativity for duration, frequency and intensity changes. Clinical neurophysiology, 110 (8) : 1388-1393.

Turk A. et Shattuck-Hufnagel S. (2014). Timing in talking : what is it used for, and how is it controlled ? Philosophical transactions of the royal society b, 369 (1658) : 1-13.

---

Source image :

Free-Photos – Person holding smartphone (2016). https://pixabay.com/fr/photos/dictionnaire-focus-livre-mot-texte-1149723/

---

---

---