La détaillée vérité (épisode 247)

La vérité pourrait se révéler par les détails.

Regard fuyant, micro-expression du visage, mouvement du corps… Comment peut-on réussir à savoir si quelqu’un ment ?

Chronique diffusée le 11 mai 2023. L’ensemble des chroniques est accessible sur une playlist dédiée.


Pour aller plus loin :

« LieLab : the devil is in the details » par le service presse de l’université de Amsterdam. Communiqué de presse publié par l’université de Amsterdam, le 20/03/2023. Consulté le 12/04/2023. Lien : https://www.uva.nl/en/content/news/press-releases/2023/03/lielab-the-devil-is-in-the-details.html?cb.


Un autre épisode du podcast en lien :

« La Tête Dans Le Cerveau #3 – Le cerveau menteur ».


Sources :

Bogaard G. et al. (2016). Strong, but wrong : lay people’s and police officers’ beliefs about verbal and nonverbal cues to deception. Plos one, 11 (6) : 1-19.

Bond C.F. et DePaulo B.M. (2006). Accuracy of deception judgments. Personality and social psychology review, 10 (3) : 214-234.

DePaulo B.M. et al. (2003). Cues to deception. Psychological bulletin, 129 (1) : 74-118.

Evans J.R. et Michael S.W. (2014). Detecting deception in non-native english speakers. Applied cognitive psychology, 28 (2) : 226-237.

Gigerenzer G. et Gaissmaier W. (2011). Heuristic decision making. Annual review of psychology, 62 : 451-482.

Hartwig M. et Bond C.F. (2011). Why do lie-catchers fail ? A lens model meta-analysis of human lie judgments. Psychological bulletin, 137 (4) : 643-659.

Hauch V. et al. (2016). Does training improve the detection of deception ? A meta-analysis. Communication research, 43 (3) : 283-343.

Kleinberg B. et al. (2019). Being accurate about accuracy in verbal deception detection. Plos one, 14 (8) : 1-10.

Levine T.R. et al. (2021). The number of senders and total judgments matter more than sample size in deception-detection experiments. Perspectives on psychological science, 17 (1) : 191-204.

Nahari G. et al. (2014). Exploiting liars’ verbal strategies by examining the verifiability of details. Legal and criminological psychology, 19 (2) : 227-239.

Oberlader V.A. et al. (2016). Validity of content-based techniques to distinguish true and fabricated statements: a meta-analysis. Law and human behavior, 40 (4) : 440-457 (2016).

Sporer S.L. et al. (2014). Guidance to detect deception with the aberdeen report judgement scales : are verbal content cues useful to detect false accusations ? The American Journal of Psychology,  127 (1) : 43-61.

Street C.N.H. et Richardson D.C. (2015). The focal account : indirect lie detection need not access unconscious, implicit knowledge. Journal of experimental psychology : applied, 21 (4) : 342-355.

Verigin B.L. et al. (2020). The interaction of truthful and deceptive information. Psychology, crime and law, 26 (4) : 367-383.

Verschuere B. et al. (2021). The verifiability approach to deception detection: a preregistered direct replication of the information protocol condition of Nahari, Vrij, and Fisher (2014b). Applied cognitive psychology, 35 (1) : 308-316.

Verschuere B. et al. (2023). The use-the-best heuristic facilitates deception detection. Nature human behaviourin press : 1-11.

Vrij A. et al. (2006). Detecting deception by manipulating cognitive load. Trends in cognitive sciences, 10 (4) : 141-142.


Source image :

Monisha Selvakumar – Une main tenant un miroir carré dans le ciel photo (2021). https://unsplash.com/fr/photos/d3jke_EHL0M


Pour citer ce billet : « La détaillée vérité (épisode 247) », par Christophe Rodo. Publié sur Cerveau en argot, le 11/05/2023. Consulté le 09/12/2023. Lien : https://cervenargo.hypotheses.org/5625.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.