Utiliser une négation pourrait atténuer plutôt qu’inverser le sens de ce qui est nié.
Si vous recevez une tasse de thé et que la personne qui vous l’apporte vous annonce que la boisson est chaude, le message est assez clair, le liquide est chaud. Par contre, si dans cette même situation, cette personne vous annonce que votre thé n’est pas chaud, que faut-il comprendre ? La boisson est-elle tiède ? À température ambiante ? Froide ? Que produit exactement l’utilisation d’une négation sur nous et comment notre cerveau l’interprète-t-elle ?
Chronique diffusée le 20 février 2025. L’ensemble des chroniques est accessible sur une playlist dédiée.
Pour aller plus loin :
« How does “not” affect what we understand ? Scientists find negation mitigates our interpretation of phrases », par James Devitt. Publié sur le site de l’université de New York, le 30/05/2024. Consulté le 28/01/2025. Lien : https://www.nyu.edu/about/news-publications/news/2024/may/how-does–not–affect-what-we-understand–scientists-find-negati.html.
Un autre épisode du podcast en lien :
« La Tête Dans Le Cerveau #207 – Le restreignant langage juridique ».
Sources :
Colston H.L. (1999). “Not good” is “bad,” but “not bad” is not “good” : an analysis of three accounts of negation asymmetry. Discourse processes, 28 (3) : 237-256.
Dale R. et Duran N.D. (2011). The cognitive dynamics of negated sentence verification. Cognitive science, 35 (5) : 983-996.
Darley E.J. et al. (2020). A ‘no’with a trace of ‘yes’ : a mouse-tracking study of negative sentence processing. Cognition, 198 (104084) : 1-17.
Dudschig C. et al. (2021). The processing of negation and polarity : an overview. Journal of psycholinguistic research, 50 : 1199-1213.
Dudschig C. et Kaup B. (2018). How does “not left” become “right” ? Electrophysiological evidence for a dynamic conflict-bound negation processing account. Journal of experimental psychology : human perception and performance, 44 (5) : 716-728.
Fedorenko E. et al. (2016). Neural correlate of the construction of sentence meaning. Proceedings of the national academy of sciences of the united states of america, 113 (41) : 6256-6262.
Foroni F. et Semin G.R. (2013). Comprehension of action negation involves inhibitory simulation. Frontiers in human neuroscience, 7 (209) : 1-7.
Fyshe A. et al. (2019). The lexical semantics of adjective-noun phrases in the human brain. Human brain mapping, 40 (15) : 4457-4469.
Giora R. (2006). Anything negatives can do affirmatives can do just as well, except for some metaphors. Journal of pragmatics, 38 (7) : 981-1014.
Kaup B. et Zwaan R.A. (2003). Effects of negation and situational presence on the accessibility of text information. Journal of experimental psychology : learning, memory, and cognition, 29 (3) : 439-446.
Matchin W. et Hickok G. (2020). The cortical organization of syntax. Cerebral cortex, 30 (3) : 1481-1498.
MacDonald M.C. et Just M.A. (1989). Changes in activation levels with negation. Journal of experimental psychology : learning, memory, and cognition, 15 (4) : 633-642.
Mayo R. et al. (2004). “I am not guilty” vs “I am innocent” : successful negation may depend on the schema used for its encoding. Journal of experimental social psychology, 40 (4) : 433-449.
Pallier C. et al. (2011). Cortical representation of the constituent structure of sentences. Proceedings of the national academy of sciences of the united states of america, 108 (6) : 2522-2527.
Pylkkänen L. (2019). The neural basis of combinatory syntax and semantics. Science, 366 (6461) : 62-66.
Schiller N.O. et al. (2017). Solving the problem of double negation is not impossible : electrophysiological evidence for the cohesive function of sentential negation. Language, cognition and neuroscience, 32 (2) : 147-157.
Sherman M.A. (1976). Adjectival negation and the comprehension of multiply negated sentences. Journal of verbal learning and verbal behavior, 15 (2) : 143-157.
Tian Y. et al. (2010). Why we simulate negated information : a dynamic pragmatic account. Quarterly journal of experimental psychology, 63 (12) : 2305-2312.
Tian Y. et al. (2016). Processing negation without context-why and when we represent the positive argument. Language, cognition and neuroscience, 31 (5) : 683-698.
Xiang M. et al. (2016). Semantic and pragmatic processes in the comprehension of negation : an event related potential study of negative polarity sensitivity. Journal of neurolinguistics, 38 : 71-88.
Ziegler J. et Pylkkänen L. (2016). Scalar adjectives and the temporal unfolding of semantic composition : an MEG investigation. Neuropsychologia, 89 : 161-171.
Zuanazzi A. et al. (2024). Negation mitigates rather than inverts the neural representations of adjectives. Plos biology, 22 (5) : 1-33.
Source image :
愚木混株 cdd20 – Une croix faite de petits morceaux de plastique rouge (2021). https://unsplash.com/fr/photos/une-croix-faite-de-petits-morceaux-de-plastique-rouge-vR6bNYTVlpo
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Christophe Rodo (20 février 2025). L’atténuante négation (épisode 304). Cerveau en argot. Consulté le 9 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13cly