En faisant attention à certains éléments spécifiques, il serait possible d’offrir des cadeaux bien plus appréciés.
Un cadeau même offert avec la meilleure des intentions ne fait pas toujours plaisir. Pire, ce cadeau peut aller jusqu’à irriter la personne qui l’a reçu, voire détériorer la relation existante entre la personne offrant le présent et celle le recevant. Mais qu’est-ce qui fait qu’un cadeau pourrait ne pas être apprécié ?
Chronique diffusée le 18 décembre 2025. L’ensemble des chroniques est accessible sur une playlist dédiée.
Pour aller plus loin :
« Research finds gift givers too focused on “wow” factor », par Katelyn Howard. Publié sur le site de l’université Carnegie Mellon, le 12/12/2016. Consulté le 09/12/2025. Lien : https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2016/december/gift-study.html.
Un autre épisode du podcast en lien :
« La Tête Dans Le Cerveau #159 – Le méliorant papier cadeau ».
Sources :
Baskin E. et al. (2014). Why feasibility matters more to gift receivers than to givers : a construal-level approach to gift giving. Journal of consumer research, 41 (1) : 169-182.
Cavanaugh L.A. et al. (2015). When doing good is bad in gift giving : mis-predicting appreciation of socially responsible gifts. Organizational behavior and human decision processes, 131 : 178-189.
Dunn E.W. et al. (2008). The gift of similarity : how good and bad gifts influence relationships. Social cognition, 26 (4) : 469-481.
Flynn F.J. et Adams G.S. (2009). Money can’t buy love : asymmetric beliefs about gift price and feelings of appreciation. Journal of experimental social psychology, 45 (2) : 404-409.
Galak J. et al. (2016). Why certain gifts are great to give but not to get : a framework for understanding errors in gift giving. Current directions in psychological science, 25 (6) : 380-385.
Gino F. et Flynn F.J. (2011). Give them what they want : the benefits of explicitness in gift exchange. Journal of experimental social psychology, 47 (5) : 915-922.
Givi J. et al. (2023). An integrative review of gift‐giving research in consumer behavior and marketing. Journal of consumer psychology, 33 (3) : 529-545.
Gupta M. et al. (2023). A bibliometric analysis on gift giving. Psychology and marketing, 40 (4) : 629-642.
Kupor D. et al. (2017). Half a gift is not half-hearted : a giver-receiver asymmetry in the thoughtfulness of partial gifts. Personality and social psychology bulletin, 43 (12) : 1686-1695.
Pronin E. (2008). How we see ourselves and how we see others. Science, 320 (5880) : 1177-1180.
Ruth J.A. et al. (1999). Gift receipt and the reformulation of interpersonal relationships. Journal of consumer research, 25 (4) : 385-402.
Steffel M. et Le Boeuf R.A. (2014). Overindividuation in gift giving : shopping for multiple recipients leads givers to choose unique but less preferred gifts. Journal of consumer research, 40 (6) : 1167-1180.
Zhang Y. et Epley N. (2012). Exaggerated, mispredicted, and misplaced : when “it’s the thought that counts” in gift exchanges. Journal of experimental psychology : general, 141 (4) : 667-681.
Source image :
Karola G – Personne individu main cadeau (2020). https://www.pexels.com/fr-fr/photo/personne-individu-main-cadeau-5467102/
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Christophe Rodo (18 décembre 2025). L’appréciablant cadeau (épisode 331). Cerveau en argot. Consulté le 9 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15duy